Pourquoi le salaire de Nicolas Sarkozy va-t'il augmenter de 140% en 2008 alors que le SMIC n'a connu qu'une hausse de 3% le 1er juillet 2007 ?
9 commentaires:
Anonyme
a dit…
Voyons Antoine, tu as une vision encore trop généreuse de la réalité : ce n'est pas 3% qu'ils ont eus ces salauds de pauvres au 1er juillet, mais 2,1%... En revanche, c'est bien 140% pour le nabot. Cherchez l'erreur...
Pas forcément le salaire du président en général qui me chagrine mais plutôt la comparaison avec le smic. Sarko du coup c plus du salaire maximum interpro. de croissance.
Je trouve d'ailleurs bien plus scandaleux le salaires des footeux (d'ailleurs la + grosse brel du psg doit toucher au moins 20 000 euros par mois). Comparez les responsabilités entre tapper dans un ballon et le sort de la France (qu'il soit entre de bonnes mains ou non), ya un problème là.
Donc sur la manière et sur l'état des choses actuelles (france en faillite...) je trouve la hausse innapropriée. En revanche, pour tout chef d'Etat quel qu'il soit la rémunération doit être à la hauteur du poste au combien important, un poste bien plus important qu'un sportif ou qu'un pdg qui est assis sur une entreprise qui roule toute seule, et qui se fait pourtant des couilles en or.
PS: hormis ce raisonnement, les députés de droite comme de gauche sont des hommes d'affaires vereux au régime trés spécial et qui selon eux devrait être de + en + spécial (c pas moi qui le dit c l'assemblée qui le prouve).
Ah oui j'oubliais Chirac devait toucher la même somme environ salaire + retraite...à son époque Cette réforme est-elle alors synonyme de transparence comme on nous le dit (puisque le salaire comprend mlaintenant tout: salaire, retraite primes)??? Argument valable sous les ères chirac ou miterrand...pas forcément sous l'ère d'un monsieur de 53 ans. M'enfin avis mitigé quand même.
Les footbaleurs... Avant de dénoncer leur salaire, regarder les profits que se font les clubs sur leur dos avec les produits dérivés! Ce n'est bien souvant qu'un juste retour des choses... Moi j'dis ils ont raison de réclamer leur part du butin! Et puis footbaleur c'est pas 40 ans de salaires... C'est au mieux 10 à 15 ans au plus haut niveau alors comparons ce qui est comparable!
Pour Sarko, il te dira que c'est pour plus de transparence... Le pauvre il était frustré il fait tout le travail et c'est Fillon qui est payé plus que lui "ironique"
L'exemple des footballeurs dès que l'on se met à parler de salaire fait toujours son petit effet, en effet pourquoi un idiot qui joue au ballon recevrait plus de pognon qu'un chef d'entreprise qui fait travailler des gens, ou que quelqu'un qui se leve le matin pour nourrir sa famille et compagnie ? Ca serait faire des ponts suspendus entre des sources de revenus qui n'ont que peu de rapport...
PAR CONTRE, pour ce qui est du salaire de Nicolas, il faut rappeller, ce que personne n'a relevé, que son salaire était deux fois moins important que celui du premier ministre. Certes il aurait pu diviser le salaire de fillon par deux me direz vous...Il est parfaitement normal que le chef de l'Etat gagne plus de sous que le chef du gouvernement.
Prendre le smic comme étalon des grands salaires n'a que peu de sens, ces grands salaires sont légitimes, ils sont accordés à ceux qui dirigent le pays. Rien de choquant à ce qu'ils gagnent tres tres bien leurs vies.
9 commentaires:
Voyons Antoine, tu as une vision encore trop généreuse de la réalité : ce n'est pas 3% qu'ils ont eus ces salauds de pauvres au 1er juillet, mais 2,1%... En revanche, c'est bien 140% pour le nabot. Cherchez l'erreur...
Pour payer la pension de Cécilia !!!
allez je te fais des bisous :) (gentil petit toine :) si une preuve d'affection :) ) (minime)
Pas forcément le salaire du président en général qui me chagrine mais plutôt la comparaison avec le smic. Sarko du coup c plus du salaire maximum interpro. de croissance.
Je trouve d'ailleurs bien plus scandaleux le salaires des footeux (d'ailleurs la + grosse brel du psg doit toucher au moins 20 000 euros par mois). Comparez les responsabilités entre tapper dans un ballon et le sort de la France (qu'il soit entre de bonnes mains ou non), ya un problème là.
Donc sur la manière et sur l'état des choses actuelles (france en faillite...) je trouve la hausse innapropriée. En revanche, pour tout chef d'Etat quel qu'il soit la rémunération doit être à la hauteur du poste au combien important, un poste bien plus important qu'un sportif ou qu'un pdg qui est assis sur une entreprise qui roule toute seule, et qui se fait pourtant des couilles en or.
PS: hormis ce raisonnement, les députés de droite comme de gauche sont des hommes d'affaires vereux au régime trés spécial et qui selon eux devrait être de + en + spécial (c pas moi qui le dit c l'assemblée qui le prouve).
Ah oui j'oubliais Chirac devait toucher la même somme environ salaire + retraite...à son époque
Cette réforme est-elle alors synonyme de transparence comme on nous le dit (puisque le salaire comprend mlaintenant tout: salaire, retraite primes)??? Argument valable sous les ères chirac ou miterrand...pas forcément sous l'ère d'un monsieur de 53 ans.
M'enfin avis mitigé quand même.
Quand le grand Charles avait ses petits enfants à manger à l'élysée il payait leur repas avec ses propres deniers... on croit rêver non ? :-p
Bah 140% pour une personne, ça fait tout de même moins en valeur chiffrée que 3% pour des millions de personnes...
Et puis de toute façon j'ai été élu, je vous emmerde, et je m'en vais faire mon conseil des ministres à Tahiti.. Na !
grrrr ça c'est mes dents qui grincent!
Les footbaleurs... Avant de dénoncer leur salaire, regarder les profits que se font les clubs sur leur dos avec les produits dérivés! Ce n'est bien souvant qu'un juste retour des choses... Moi j'dis ils ont raison de réclamer leur part du butin! Et puis footbaleur c'est pas 40 ans de salaires... C'est au mieux 10 à 15 ans au plus haut niveau alors comparons ce qui est comparable!
Pour Sarko, il te dira que c'est pour plus de transparence... Le pauvre il était frustré il fait tout le travail et c'est Fillon qui est payé plus que lui "ironique"
L'exemple des footballeurs dès que l'on se met à parler de salaire fait toujours son petit effet, en effet pourquoi un idiot qui joue au
ballon recevrait plus de pognon qu'un chef d'entreprise qui fait travailler des gens, ou que quelqu'un qui se leve le matin pour nourrir sa famille et compagnie ?
Ca serait faire des ponts suspendus entre des sources de revenus qui n'ont que peu de rapport...
PAR CONTRE, pour ce qui est du salaire de Nicolas, il faut rappeller, ce que personne n'a relevé, que son salaire était deux fois moins important que celui du premier ministre. Certes il aurait pu diviser le salaire de fillon par deux me direz vous...Il est parfaitement normal que le chef de l'Etat gagne plus de sous que le chef du gouvernement.
Prendre le smic comme étalon des grands salaires n'a que peu de sens, ces grands salaires sont légitimes, ils sont accordés à ceux qui dirigent le pays. Rien de choquant à ce qu'ils gagnent tres tres bien leurs vies.
Enregistrer un commentaire